¿Quién desconoce que el programa Abre los Ojos es la mejor tribuna para promover los derechos de los homosexuales? ¿Tú? ¡No seas malo, burrito! Te voy a presentar a Natalia Málaga después de perder un partido a ver si te te recita un acróstico con tu nombre... No seas malo!
Y la Ministra Ana Jara sabía que iba a ese programa y que Beto le preguntaría sobre el tema de la adopción de niños por parejas del mismo sexo, así que esa hipótesis de la respuesta impensada, esa que sale "del forro" queda automáticamente descartada. Ana Jara lo sabía, al menos lo intuía así, de modo tal que quiso ser aplaudida y lo fue. Beto aplaudió, el colectivo gay aplaudió, la entrevistada de hoy, Rossina Guerrero (de Promsex) aplaudió y amenazó aplaudirle la cara de la Ministra si no impulsaba esa renovación ideológica en el gobierno, para hacer de él un gobierno de verdadera inclusión sin discriminación. Así dijo Rossina y así cantaba así así, así cantaba que lo ya oí, dijo Beto.
Y se desató de nuevo el antiguo e inacabable debate sobre la posibilidad de adopción de las parejas homosexuales, largo debate con argumentos conocidos y frases que suenan bonitas y apelan a lo sentimental. Vivo Beto, que pone un reportaje donde opinan a favor, el congresista Bruce (que obviamente está a favor, pero que tiene su level intelectual), un psicólogo y otros intelectuales. En contra, pone a una congresista vestida a lo vernacular y a un joven flaquito y religioso con discurso evangélico pero con aire de loco. Vivazo. El plan es hacer creer que la defensa de la heterosexualidad y la condena a la práctica homosexual es de fanáticos religiosos. Y no es así.
Ya sabes, burrito lector, que yo tengo una posición clara: considero contrario a la naturaleza humana la homosexualidad. Es, sin duda, una desviación. Voy a intentar escribir un par de artículos sobre el tema, repitiendo hasta el cansancio lo que ya he dicho. En este artículo, solo un par de ideas.
1. ¿Qué dicen los homosexuales (y algunos heterosexuales) respecto a nuestra posición en defensa del sexo masculino y femenino y el rechazo a la homosexualidad como opción válida?
- Son fanáticos religiosos.
- Son anticuados, retrógrados.
- Nos discriminan.
- Son intolerantes.
- No son garantía de formar hogares felices.
- Envidia, me tienen envidia.
2. ¿Qué les podemos contestar?
- Sin acudir a ningún argumento de fe, se puede demostrar que la procreación trae seres sexuados, no seres indeterminados en su sexo que deben construir su sexo durante la vida. Hay muchas cosas que puedo construir: un idioma, mi oficio, mi carácter. Pero mi sexo no. Ese está definido. Y no tengo que ser cura ni sacar mi rosario para decirlo.
- No soy anticuado por decir lo que digo. Ser moderno no es aceptar lo que siempre será incorrecto. El sexo no evoluciona como los celulares o las tablets.
- No se discrimina si se llama incorrecto a lo que por naturaleza no se puede hacer. Si un hombre quiere casarse con su mamá, el que yo no lo permita ¿me vuelve discriminador?
-Se toleran las opiniones diversas sobre temas opinables, no sobre realidades irrefutables.
- Efectivamente ser homosexual o heterosexual no es garantía de formar un hogar feliz. Pero, al menos, ser heterosexual es una condición de base para que una buena persona viva conforme a lo que realmente es.
Así es burrito. De todos modos, agradecemos a Beto y Anita porque despertaron al burro, que ha estado dando vueltas por ahí, pero siempre listo, como los Scouts!
Mira el video que servirá para los siguientes artículos. Míralo y escúchalo, haz tu tarea.
